@темы: f.skate, статистика

28.01.2012 в 02:50

Пишет  Shantana.:

Не скучной вам ночи, дорогие))

URL записи

@темы: Челси, утонула в его глазах, @дневники, 30stm

@темы: f.skate, статистика

@темы: f.skate, статистика

@темы: f.skate, статистика

26.01.2012 в 21:56

Пишет  Safran_Bonya:

Делюсь дозой зависимости!!

В связи с тем, что на дворе зима и все привязанности ослабевают, то у меня возникла необходимость поддержать своего единомышленника в прекрасном чувстве обожания


А я говорила, что он прекрасен, хотя это и без меня все знают! Показ Диор. Париж. Январь 2012.









Но меня можно лишать интернета или запрещать есть шоколад, но я все равно люблю старшего!!!

Умри все живое в трахе!!

URL записи

@темы: Шенимал коннектинг пипл (с) Кенеус, утонула в его глазах, @дневники, 30stm

@темы: f.skate, статистика

24.01.2012 в 09:28

Пишет  хочу на радугу;:

Куриные котлетки с петрушкой в томатном соусе.

Состав100 гр яичного белка
400 гр куриного филе
100 гр лука
50 гр томатной пасты
100 гр помидоров
20 гр свежей петрушки
2 лавровых листа
соль, перец

ПриготовлениеЛук очистить, измельчить, половину отложить в отдельную посуду.
К луку выложить куриное филе, яичные белки; соль, перец.
Измельчить (в миксере).
Петрушку нарезать.
Параллельно залить лук в кастрюле 2/3 стакана воды.
Добавить лавровый лист, немного соли и "итальянские травы".
Поставить на средний огонь.
Помидор очистить от кожи, нарезать кубиками, выложить в кастрюлю.
Туда же добавить томатную пасту, хорошо перемешать.
Варить 10 минут.
Пока готовится соус, можно формировать котлеты.
На каждую котлету нужно около 1 ст.л. фарша.
Положить его на ладонь, разровнять до состояния лепешки.
В середину положить немного петрушки, аккуратно завернуть, скатать котлетку в виде шара.
Сковороду хорошо разогреть без масла.
Выложить на нее котлеты, слегка обжарить со всех сторон.
Выложить в форму для запекания, залить готовым томатным соусом.
Поставить в духовку при Т200гр на 30 мин.

URL записи

@темы: еда, @дневники

@темы: статистика, футбол, Premier League

19.01.2012 в 22:32

Пишет  undel:

О багах и фичах - еще раз о ШХ ВВС-финале
Еще немного о третьей серии.
Сейчас, когда меня немного отпустило, я задумалась собственно о серии и поняла, что говорить о ней именно как о серии я не могу.
И, по большому счету, никто не может. А знаете, почему?
Мы не знаем, что там произошло.
Есть такой прием объяснения в кино. Представлен в форме диалога:
- Да, но я же видел...
- Ты видел только то, что должен был видеть.
Так и тут. На сегодня, на данный момент мы видели только то, что должны были видеть. То, что нам показали, а не то, что происходило на самом деле.
читать дальшеЯ сейчас имею в виду не только и не столько падение Шерлока с крыши, а серию в целом. Можно высказывать суждения - понравилось-не понравилось, но анализировать ее мы не можем: у нас не хватает данных. Мы попали в уравнение со слишком многими неизвестными. Третья серия полна логических странностей, которые перебиваются сильным эмоциональным планом, но когда ты успокаиваешься, то эти странности видишь.

Все другие серии (обоих сезонов) были устроены по одному принципу: загадка - расследование - разгадка. В финале все связывалось воедино - намеки, взгляды, улики и, главное, поступки. В итоге мы видели картину в целом, некое объективное "на самом деле" и уже с высоты этого знания могли рассуждать, верибельно или нет, логично или притянуто за уши, умно или глупо, бага или фича.
Здесь все принципиально иначе. По сути вся третья серия - одна большая завязка.
Нам неизвестны ни мотивы, ни цели, ни планы, ни даже действия. У нас нет ключа к этой серии. Мы не знаем, настоящим ли было то, что нам показали. Было или не было? Правда или фейк? Даже самое очевидное может оказаться ложным.
Более того, мы точно знаем, что нам лгут - нам показали воскресшего Шерлока. Сдается мне, это только начало.
Мы в ситуации, когда любой кадр, любое событие, любая реакция может с равной вероятностью оказаться как правдой, так и ложью. Даже то, что сейчас кажется безусловным (самоубийство Мориарти, например). Повторюсь: мы знаем, что нам лгут, но не знаем, в чем и насколько.

Немудрено, что поступки героев немедленно обросли огромным количеством толкований (сама грешна, каюсь))), и прелесть в том, что до выхода третьего сезона все они подходят. Вернее так: мы не можем уверенно сказать ни да, ни нет. Принцесса или тигр? Бага или фича?

Итак, кто же нам лжет? У нас есть четыре персонажа. Да, действующих лиц в сериале больше, но основных героев в этой истории четверо: Шерлок, Джон, Мориарти, Майкрофт.
Начнем с Джона. Он единственный, кто живет в этом пространстве честно (что делает его судьбу настоящей участью). Он честно живет, честно реагирует, его поступки очевидны, его мотивация не вызывает сомнений и разночтений. Он не игрок. По большому счету он зритель - как и мы. Поэтому мы вынуждены поставить под сомнение его видение мира. Даже мы знаем больше, чем он.

Следовательно, за покерным столом интриги остаются три известных нам игрока - Шерлок, Мориарти, Майкрофт. По факту - очень умные и, как бы сказать, альтернативно нравственные люди. Теневой политик Майкрофт. Шерлок, легко изображающий эмоции и так же легко экспериментирующий даже над близкими людьми. И Мориарти, о котором мы вообще теперь не можем судить, а только предполагать, как о глубине черного колодца (кукла он, кукловод, гений, псих, все вместе?).
Они лгут. Или не лгут. Или лгут только отчасти. Но мы должны помнить, что все трое лжецы и могут лгать.
И вот тут начинается главное: мы понятия не имеем, зачем каждый из них сделал то, что он сделал, и было ли это тем, чем нам показалось. Здесь глупо верить глазам и уж тем более глупо верить словам. Вот они сидят за столом, наливают чай в игрушечные чашки, на часах вечно пять и время пить чай.

Но и это еще не все. За нашим покерным столом может (и должен) быть четвертый - скрытый фактор, неизвестная сила. То, что даст (или не даст) в следующей серии объяснение всему происходящему. То, чего не видим и не знаем мы, но то, что видят, знают и, возможно, чем руководствуются в поступках наши герои.
Моран. Конечно, Моран. Вы думали, я забуду это имя? Энигма сериала. Моран Шредингера. То ли есть, то ли нет.

Еще у нас есть создатели сериала. Что мы можем сказать о них? Они тоже лгут. Вернее, путают следы, играют. Но играют они в основном по правилам. А правила заданы каноном АКД. Следовательно, мы можем ждать Морана в засаде - кем или чем бы он в итоге ни оказался. Но как они это сделают и сделают ли, до третьего сезона мы не узнаем. Понять эту серию мы сможем только после "Пустого дома".

Чего хочется? Хочется, чтобы разум с сердцем был в ладу. Чтобы авторы с блеском вывернулись из того, что сейчас кажется логическими тупиками, но при этом не порушили бы эмоциональную составляющую. Чтобы, снимая финал второго сезона, они уже точно знали, как будут развязывать это в третьем, а не придумывали по ходу (честно говоря, на этот счет у меня немилосердные мысли). Чтобы ни Шерлок, ни Майкрофт не оказались в итоге совсем уж подонками. Чтобы все получилось изобретательно и блестяще. И пока не вышел третий сезон, мы можем на это надеяться. Я - буду.

А закончу я этот пост на высокой ноте. Вот она:

вдруг закричали моран моран
и зашумело все вокруг
а это умница-лягушка
чирикнула и унеслась

URL записи

@темы: Sherlock BBC, @дневники